STEENBERGEN – 30 januari 2025. Danker Kouwen van de Volkspartij heeft een interpellatiedebat aangevraagd om vragen te stellen over de procedure van een niet transparante onderzoeksmethode naar “Samenleven met nieuwkomers”. En de wederom volkomen zinloze verkwisting van € 50.000,-.

Ik ben blij dat ik, Danker Kouwen, als fractievoorzitter namens de Volkspartij dit belangrijke onderwerp op de agenda heb kunnen zetten. Het onderzoeksbureau Tertium dat door het college wordt ingeschakeld is allesbehalve een neutraal en onafhankelijk bureau. Alle oprichters van dit bureau en andere betrokkenen bewegen aan de extreemlinkse kant van de samenleving of hebben dat in het verleden gedaan. Zo is Natasja van den Berg, oprichtster en boegbeeld van Tertium, een belangrijke vrouw binnen GroenLinks.

Omdat GroenLinks tegenwoordig één partij is met de PvdA en wethouder Baali lid is van het landelijk partijbestuur van de PvdA, heb ik de wethouder namens de Volkspartij een erg simpele vraag gesteld: heeft wethouder Baali al eerder gewerkt, stage gelopen, contact gehad of op een andere manier met bureau Tertium een band gehad? Deze vraag werd mij door de wethouder niet in dank afgenomen. In de afgelopen week is mij door wethouder Baali en het college op diverse manieren verzocht om deze vraag aan te passen. Wij zien niet in waarom deze vraag niet gesteld mag worden en hebben daarom voet bij stuk gehouden. Wat de Volkspartij betreft had “nee” ook een antwoord kunnen zijn op deze simpele vraag. Dat antwoord werd opmerkelijk genoeg echter niet gegeven.

Wij willen als Volkspartij geen duur onderzoek omdat wij vinden dat wij in Steenbergen meer dan goed omgaan met nieuwkomers en meer dan voldoende nieuwkomers opvangen. Maar als er dan toch een onderzoek moet komen, is de keuze van het College voor Tertium de verkeerde. Dit is een sturend Amsterdams bureau met een extreemlinkse achtergrond en signatuur dat totaal niet past bij de inwoners van de gemeente Steenbergen.

Onze motie van donderdag 30 januari jl. had een simpele opdracht aan het College: stop met dit onderzoek! Helaas heeft onze motie het niet gehaald. De voltallige coalitie inclusief de voorheen rechtse VVD heeft tegen gestemd. Als Volkspartij vinden wij dit erg jammer. Graag hadden wij de ongeveer 40 a 50.000 euro die dit onderzoek de inwoners van Steenbergen kost, op een andere manier besteed. Wordt vervolgd.

Danker Kouwen Fractievoorzitter & gemeenteraadslid Volkspartij

Artikelen uit de kranten

KijkopSteenbergen.nl / Steenbergse Courant: Nicole van de Donk 31-01-25, 16.08

Resultaat gespannen debat gemeenteraad: onderzoek samenleven met nieuwkomers gaat door

STEENBERGEN – Er stond donderdagavond wat op het spel in de Steenbergse gemeenteraad. Sinds de aankondiging van het college van b&w dat er een onderzoek plaatsvindt naar ‘samenleven met nieuwkomers’, is het waakvlammetje rondom de AZC-discussie weer opgelaaid. En dus was het niet alleen de vraag welke kant de raad op zou gaan sturen, maar vooral hoe het debat met elkaar gevoerd zou gaan worden.

Burgemeester Ruud van den Belt deed vooraf nog een oproep voor wederzijds begrip en respect, “ook of juist als we het niet met elkaar eens zijn”. Op een korte confrontatie tussen de wethouder en de Volkspartij na verliep de vergadering zonder incidenten, al blijft de spanning rondom dit gevoelige onderwerp nog wel in de lucht hangen. Maar moties om het onderzoek te stoppen (van de Volkspartij) of het anders uit te voeren (van Fractie Verbeek), haalden het niet. Wanneer de uitkomsten bekend zijn, zal de raad er een oordeel over kunnen vellen. Volgens de planning moet dit voor de zomer gebeuren.

Fractievoorzitter Volkspartij: “Voel mij onder druk gezet”

Fractievoorzitter Danker Kouwen van de Volkspartij had het initiatief genomen voor dit debat omdat hij vindt dat het gekozen onderzoeksbureau Tertium niet onafhankelijk is en dat er door het college gestuurd gaat worden naar de realisatie van een asielopvang. Hij richtte zich daarbij persoonlijk tot wethouder Nadir Baali. “Waarom ik hem wil noemen, is omdat hij zelf de afgelopen jaren meermaals heeft aangegeven dat hij aan de uiterst linkse kant staat en deelneemt aan demonstraties. Dat zorgt er bij ons als Volkspartij voor dat wij ons afvragen hoe tot de keuze voor dit bureau is gekomen. Ook heeft het college mij vooraf gevraagd om mijn vraagstelling hierover aan te passen. Ik voel me daarbij onder druk gezet en dat voelt niet fijn.”

Wethouder Baali: “aantijgingen onjuist en niet op feiten gebaseerd”

Volgens Baali is dat alleen maar gevraagd omdat het meer olie op het vuur zou gooien terwijl hij momenteel al last ondervindt van persoonlijke haatberichten op social media. Hij ontkende “met sterkte” alle betrokkenheid bij welk onderzoeksbureau dan ook. “Ik ben gewend om in deze zaal, of het nu met mijn collega’s in het college is of met de raad, op een inhoudelijke manier het gesprek en het debat te voeren en niet over te gaan tot persoonlijke aanvallen. Ik betreur het dat het in dit dossier wel gebeurt, met verdachtmakingen die niet op feiten gebaseerd zijn.”

“Van een locatie voor een opvang is nog geen sprake”

Tijdens de inhoudelijke discussie werd keer op keer duidelijk gemaakt dat het opvangen van vluchtelingen een wettelijke taak is van gemeentes zolang de Spreidingswet actief is. Voor Steenbergen gaat het momenteel om het huisvesten van 61 asielzoekers. “Er zijn ook gemeentes die een locatie kiezen en dan mag je alleen nog zeggen wat je daarvan vindt. Wij kiezen voor een andere aanpak. Overigens wil ik hierbij alle roddels ontkrachten dat het COA al een locatie op het oog heeft in onze gemeente, want daar is geen sprake van”, aldus de wethouder.

Alleen inwoners uit gemeente Steenbergen laten reageren

Op dit moment werkt het onderzoeksbureau samen met ‘sleutelfiguren’ uit alle kernen aan het formuleren van stellingen. Vervolgens mogen alle inwoners daarop reageren. Het CDA hamerde er vooral op dat er gewaarborgd moet worden dat straks alleen de inwoners van de gemeente Steenbergen op die stellingen kunnen reageren, en dit niet meerdere malen kunnen doen. “Anders is het niet representatief en kan je het net zo goed niet doen”, aldus Jeroen Weerdenburg. Ook Gewoon Lokaal! had dat als kritisch punt, maar steunde wel de onderzoeksmethode. “We hebben vertrouwen in deze sleutelfiguren en we zullen wel moeten want anders komen we er nooit uit”, zo stelde Edwin Maas.

Progressief Samen: “Laat dominante figuren het debat niet bepalen”

Andere partijen zoals D66, Stem0167 en Fractie Verbeek opperden dat de mening van de inwoners over vluchtelingenopvang beter rechtstreeks of via een referendum kan worden gevraagd. Voor Joop Stoeldraijer is dat een absolute no-go. “Ga alsjeblieft niet de straat op maar kies voor deze manier zodat dominante figuren het debat niet bepalen.” De VVD zei het klip en klaar: “Zouden wij blij zijn met een groot aantal vluchtelingen? Nee, maar het is een verplichting waar we niet onderuit kunnen. Dus het heeft geen zin om te discussiëren over wel of niet, het gaat om de manier waarop”, aldus Theo van Es. Aan het einde van de avond werd door verschillende partijen voorzichtig geconcludeerd dat het zinvol is geweest om op dit moment het debat te voeren. Wordt vervolgd.

BNdeStem: Irma van Schaijk 31-01-25, 19:37 Laatste update: 31-01-25, 20:22

Raadslid trekt integriteit wethouder in twijfel in vluchtelingendebat in Steenbergen

STEENBERGEN – Een discussie over een onderzoek naar vluchtelingenopvang in Steenbergen heeft tot een clash geleid tussen raadslid Danker Kouwen (Volkspartij) en verantwoordelijk wethouder Nadir Baali. Kouwen suggereerde onder meer dat Baali banden zou hebben met het onafhankelijke bureau dat het onderzoek moest uitvoeren. De wethouder noemde die opmerkingen ‘walgelijk’.

De spreidingswet verplicht Steenbergen om dit jaar nog 61 asielzoekers op te vangen. Om inzicht te krijgen in wat inwoners, ondernemers en andere betrokkenen belangrijk vinden om goed met elkaar samen te leven, wil het Steenbergs gemeentebestuur een onderzoek laten uitvoeren: ‘Samenleven met nieuwkomers’.

Daartoe is een onafhankelijk onderzoeksbureau uit Amsterdam ingeschakeld, Tertium. Dit bureau benadert Steenbergenaren uit onder andere organisaties, ondernemers en onderwijs om een aantal stellingen op te stellen, waar inwoners van de gemeente op mogen reageren.

Maar raadslid Danker Kouwen (Volkspartij) vermoedt dat dat onderzoek allesbehalve onafhankelijk is. Hij suggereerde dat verantwoordelijk wethouder Nadir Baali weleens belangen zou kunnen hebben bij dat bureau. ,,Ik heb wat onderzoek gedaan, dit bureau is extreem links. Mensen die er werken hebben banden met GroenLinks en Extinction Rebellion.” Hij richtte zijn pijlen vervolgens op wethouder Nadir Baali: ,,De wethouder heeft meerdere malen aangegeven dat hij ook aan de uiterst linkse kant staat, heeft hij misschien banden met dit bureau?”

Kouwen beweerde daarnaast dat hij in de week voorafgaand aan de vergadering meerdere keren is benaderd door Baali en andere betrokkenen om die laatste vragen vooral niet te stellen. ,,Ik voel me onder druk gezet en dat voelt niet fijn.”

,,Walgelijk”, vond Baali die opmerkingen van Kouwen. Hij ontkende de aantijgingen ten zeerste. ,,Ik heb geen enkele banden met Tertium. Het bureau is een van de drie bureaus die ons aangeraden zijn door andere gemeentes, en kwam als beste uit de bus.”

‘Onacceptabel’

Het omgaan met vluchtelingen en asielzoekers is al jaren een gevoelig onderwerp in Steenbergen. Eerder uit de hand gelopen raadsvergaderingen over de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum werden landelijk nieuws. Voor aanvang van deze vergadering riep burgemeester Ruud van den Belt nog op tot ‘een respectvol debat’. Hij onthulde daarbij ook dat Baali eerder al heftige reacties op Facebook had ontvangen. ,,Op een manier die alle perken te buiten gaat. Onacceptabel”, zei Van den Belt.

Dat onderzoek komt er uiteindelijk wel. Een voorstel van de Volkspartij om die analyse helemaal te stoppen, haalde het net niet: met 8 stemmen voor en 9 tegen. Steenbergen doet al meer dan genoeg aan opvang, vindt de Volkspartij. ,,Trap op de rem in plaats van gas te geven”, zei Kouwen daarover.

Meer kritiek op onderzoek

Toch was zijn partij niet de enige met kritiek op dat onderzoek . ,,Voer participatie niet uit via een bureau en sleutelfiguren, maar ga rechtstreeks naar onze inwoners”, stelde Jos Verbeek van Fractie Verbeek voor. ,,Stellingen zijn stuurbaar en tenslotte zijn er maar drie vragen: wie willen we opvangen, waar willen we ze opvangen en doen we dit groot- of kleinschalig .” Tim Huisman van D66 noemde een referendum de enige juiste manier om de standpunten van de Steenbergenaren helder te krijgen.

Jeroen Weerdenburg (CDA) uitte zijn zorgen over hoe het onderzoek wordt uitgevoerd. ,,Ik begrijp dat er niet kan worden gegarandeerd dat mensen niet meerdere keren reageren en dat niet kan worden uitgesloten dat mensen van buiten Steenbergen hieraan meedoen. Als eerlijkheid, oprechtheid en juistheid niet gewaarborgd kunnen worden, laten we het dan niet doen.”

Baali toonde begrip voor de zorgen. ,,Het is gewoon erg ingewikkeld.” Hij beloofde met het bureau nog eens goed te kijken naar de manier om reacties op te halen.